Etusivu

Valvontalautakunta valvoo asianajajia, julkisia oikeusavustajia ja luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia

Näin valvonta toimii

Valvontalautakunta valvoo asianajajia, julkisia oikeusavustajia ja luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia

Tyytymätön avustajaan?

Jos epäilet, että oikeudellinen avustaja on toiminut epäasiallisesti, voit tehdä kantelun. Katso tarkemmat ohjeet kantelun laatimiseen.

Kohtuuton lasku asianajajalta?

Jos olet tyytymätön asianajajan palkkioon, voit kannella. Katso tarkemmat ohjeet palkkioriitahakemuksen laatimiseen.

Kantelun kohteena?

Oletko saanut valvontalautakunnalta ilmoituksen kantelusta? Katso tarkemmat ohjeet vastauksen laatimiseen ja toimittamiseen.

Tuoreimpia valvontaratkaisuja

21.4.2026 | Huomautus

Luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja oli ilman lupaa vedonnut vastapuolen sovintotarjoukseen

Luvan saanutta oikeudenkäyntiavustajaa moitittiin muun muassa siitä, että hän oli toimittanut käräjäoikeuteen haastehakemuksen, jossa hän oli esittänyt päämiehensä ja vastapuolen sovintoneuvotteluun liittyviä seikkoja ilman vastapuolen tai tämän lakimiehen suostumusta. Valvontalautakunta totesi asiassa olleen riidatonta, että luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja oli toimittanut käräjäoikeuteen haastehakemuksen, jossa hän oli viitannut sovintoneuvottelujen yksityiskohtiin. Tätä ennen hän oli to...

21.4.2026 | Huomautus

Asianajaja ei hyväksyttänyt sovintosopimusta päämiehellään

Asianajaja oli avustanut päämiestään työsuhteen päättämistä koskevassa asiassa. Asianajajaa oli moitittu siitä, että tämä oli tehnyt sovintosopimuksen vastapuolen kanssa päämiehen nimissä ilman päämiehen suostumusta tai valtakirjaa. Asianajajan vastauksessa ei ollut ilmennyt sellaisia seikkoja, jotka olisivat muodostaneet hyväksyttävän perusteen jättää kokonaan tiedottamatta päämiestä luonnoksesta ja lopullisen sovintosopimuksen ehdoista. Jättäessään toimittamatta sovintosopimusta päämiehensä...

21.4.2026 | Ei seuraamusta

Luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja ei ollut velvollinen vetoamaan sovintosopimukseen

Luvan saanutta oikeudenkäyntiavustajaa moitittiin kantelussa siitä, että hän oli laiminlyönyt parhaan kykynsä mukaan valvoa asiakkaansa etua ja oikeutta, kun hän oli ilmoittanut A:lle näkemyksenään, että aiemmin tehtyä sovintosopimusta ei saa ottaa esille, vaikka sopimuksen mukaan niin olisi tullut tehdä. Kantelun mukaan luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja ei ollut asiasta kysyttäessä halunnut ottaa yhteyttä vastapuolen avustajaan sopimuksen tiimoilta. Valvontalautakunta totesi, että luvan sa...

Katso kaikki ratkaisutiedotteet